金融科技与传统银行是什么关系，是否能取代传统银行？《新金融科技》 (Does FinTech Substitute For Banks? Evidence From The Paycheck Protection Program) 对这一问题进行了研究和探讨，发现那些由于地理位置、经济发展、行业现状、公司规模与信用等原因不容易获得传统银行贷款的企业，有更高概率去寻求金融科技服务，而那些过去使用传统银行贷款的企业也不具有较高的动力偏离。中国人民大学金融科技研究所（微信ID：ruc_fintech）对报告核心内容进行了编译。

来源  NBER作者  Isil Erel, Jack Liebersohn编译 杨世祺

关于本文研究内容的思考

根据文章观点，金融科技机构的一部分业务，是为那些无法获得传统银行贷款的企业提供金融服务，此外还发现，过去一直使用传统银行贷款或该行业传统银行贷款较为普遍的企业，依然更倾向于使用银行贷款。

由此可见，一方面，金融科技服务在这个视角下更像是对传统银行业务的补充，这一点与金融科技公司运用技术手段更容易实现个性化定制，以及其轻资产的运营模式使其在风险管理、经营模式方面更容易调整和创新，这是金融科技与传统银行相比的优势所在；但另一方面，金融科技服务的对象似乎偏重于那些传统银行不愿啃的“硬骨头”，这些企业的信息相对不容易获取，且违约风险较高，因此在疫情期间企业状况普遍恶化的背景下，金融科技机构的服务对象较平时大幅增加，同时为了匹配其承担的风险，金融科技机构也会要求更高的收益率，于是能使用传统银行贷款的企业并不倾向于使用金融科技机构提供的服务，这与文章研究结果相符。

如今金融科技已经达到了相当的规模，但未来的发展依然是值得思考的问题，它是将继续在传统银行业务的“夹缝”中生存，还是利用其自身优势，向传统银行的主营业务发起挑战，亦或是以某种新的模式与传统银行合作，实现双赢。这个问题不仅关乎金融科技发展的前景，也或将对资本市场未来的发展产生重要影响。

人大金融科技研究所 发起了一个读者讨论 金融科技与传统银行在未来将会或应该以何种关系发展？

以下是文章主要内容的编译

文章摘要

一般来说并不是所有人都能轻易获得银行贷款，而新技术的发展则有望增大某一部分借款人获得金融服务的机会，那么它是否已经成功呢？我们将研究FinTech通过薪资保护计划（PPP）对金融服务需求的影响，并探究上述的疑问。我们发现，FinTech在不同地区中（通过邮政编码识别）的使用是不成比例的，这些地区的主要特征是银行分行较少，收入较低，少数民族比例较大；此外，在小企业贷款较少的行业也存在这一现象。在COVID-19盛行并且经济受影响更严重的地区，FinTech在提供薪资保护计划方面的作用也更大。为了探寻这些差异是否因为某些群体从传统银行转向金融科技，或者它们是否正在接受金融科技新服务，我们研究了金融科技支持 PPP 贷款的现象是否在传统贷款较少的地区更为普遍。利用传统银行对该计划的预测响应作为工具，我们发现，如果借款人位于当地银行不太可能发放PPP贷款的地区，则更有可能获得FinTech提供的PPP贷款。

文章引言

COVID-19大流行造成了“一场无与伦比的危机”，预计到2020年全球经济将收缩4.9％。它给金融机构带来了巨大压力，其服务需求空前高涨。Li，Strahan and Zhang（2020）指出，在2020年3月的最后三周内，商业银行面临的信贷需求增长是有史以来最大的。在需要紧急流动性的公司中，小企业遭受的打击最严重：根据最近的《小企业状况报告》(State of Small Business Report)，近三分之一的小企业已经倒闭。而许多生存下来的企业在流动性方面仍面临着重大挑战。我们的论文研究了金融科技在重要政府和税收中的作用，该计划旨在在此次危机期间立即为小型企业提供救济。

作为对COVID-19冲击的回应，美国政府制定了“薪资保护计划”（PPP），该计划提供可豁免的小企业贷款，并直接激励小企业保障工人工资。尽管该程序是由小型企业管理局（SBA）管理的，且批准的金融机构会收到申请并分配资金，但不承担来自贷款的信用风险。然而，传统的金融机构（即存托机构）已被证明在跨地区和不同人口的客户之间分配金融服务方面效率低下（Philippon，2015），并且在分配PPP贷款的案例中受到大众媒体的严厉批评，因为它们偏爱关系借款人，而牺牲了受到大流行打击最严重的小型公司。

我们也知道，金融中介的替代来源正在迅速发展。金融技术（FinTech）在各种类型的信贷和其他金融服务中的作用有所增加，不仅是不受监管的非银行机构，还有受监管的银行。

我们的主要问题是，专门的金融科技贷方在PPP需求上的反应是否不同于传统银行。这个问题直接说明了在使用银行作为中介提供政府服务时，包括金融科技贷方在内的影响。此外，金融科技在金融业中的份额不断增长，因此，本研究有助于我们了解金融服务的扩展如何因其扩展而改变。

我们有三个主要发现。首先，在该计划的第一阶段中，传统银行受到最大的限制，金融科技贷方向经济冲击更严重的地区提供了更多的PPP贷款，而传统银行提供的则更少。其次，本地人无法使用传统银行系统的贷款（例如，受银行分支机构数量的影响），更有可能获得以金融科技为基础的PPP贷款。最后，我们使用Bartik-styl的工具表明，借款人构成上的差异至少有一部分是因为在没有传统银行的情况下，申请人取代了金融科技公司。在我们的工具预测的传统银行PPP贷款较低的地区，金融科技公司每笔业务产生的PPP贷款更多。但是，我们估计银行与金融科技贷方之间的替代不到一对一，这表明金融科技确实扩大了PPP计划的获取范围，但并未完全弥合各地区金融服务的差距。

接下来，我们研究当银行只提供少量PPP贷款时，小型企业是否可以替代FinTechs。如果小企业不能在传统银行和金融科技之间进行替代，这可能表明金融科技向相对于传统银行系统完全不同的市场提供金融服务。为了测试是否发生替代，我们首先通过计算每个传统银行在每个分支机构申请的PPP贷款数量，在国家一级创建银行级别的PPP响应度度量。使用每个银行分支机构的事前位置，我们可以根据与每个邮递区号相对应的银行预测出多少PPP发起，该方法类似于转移份额（“Bartik”）设计。请注意，使用国家贷款模式来预测本地银行的响应能力会导致传统银行的PPP贷款产生变化，而这种变化与COVID-19冲击的幅度无关。
我们发现，邮政编码较低的每个企业的FinTech PPP贷款都较少，而当地银行的响应速度更快。这一发现表明，借款人通过某种程度（但不完全）替代这些其他类型的金融机构来应对银行PPP规定的不足。重要的是要注意，尽管很难获得授权以扩大对不受监管的金融科技贷方的政府补贴，但我们仍能找到替代的证据。因此，我们样本中的某些金融科技贷方仅在PPP第一阶段的最后一周才获得授权。
购买PPP贷款的动机与标准信贷是不同的。尽管PPP资金在技术上被称为“贷款”，但在许多情况下都是可以理解的，并且贷方不承担任何信贷风险。因此，在PPP背景下，金融科技和传统银行在响应方面的差异可能无法直接映射到标准信贷准备金的差异。我们的结果表明，金融科技公司与传统银行在使用关系进行信用分配和使用新技术之间存在差异，但在信用评估和风险管理方面却没有差异。尽管如此，PPP计划揭示了技术差异以及对金融科技与传统银行之间关系的依赖如何影响金融中介。
本文的主要部分安排如下。第二部分回顾了有关金融科技贷款的文献。第3节介绍PPP，讨论数据收集过程并提供摘要统计信息。在第4节中，我们介绍了关于在线和非银行贷款地理的主要结果。第5节探讨了银行分支机构较少的邮政编码是否具有控制本地人口统计的金融科技贷款机构提供的更多PPP贷款。在第6节中，我们计算了银行对PPP的预测响应能力，然后测试了如果借款人位于当地银行不太可能发起PPP贷款的邮政编码中，他们是否更有可能获得金融科技贷款。第七节总结。

文章结论

本文研究了在线和非银行贷方是否为传统银行系统不提供服务的地区和借款人提供金融服务。当我们比较该国的不同地区时，在线银行和非银行贷方都集中在沿海地区和城市，这些地区较容易获得银行服务，也更容易获得金融服务。在城郊，在线银行和非银行服务为行业和邮政编码所用的比例过高，而传统金融的获取却较少，而那些银行分支机构较少，收入水平较低的地区获得更多的PPP贷款。在各行各业中，采用行业法规的公司以前获得的SBA贷款较少，因此更有可能从在线银行和非银行贷方获得PPP贷款。最后，我们证明在贷方没有进行太多PPP发起的地区中，本地小企业会转而使用在线银行和非银行。
本文主要关注的是不从事传统银行业务的在线银行和非银行贷方。但是传统银行也可能使用技术支持的信用评分或贷款申请机制。他们是否以与金融科技专业贷款人不同的方式这样做，是未来研究的一个富有成果的领域。